28.09.2023  Российская газета - Федеральный выпуск: №220(9165) Наталья Козлова

Не только для медиков, но и для их пациентов будет интересным решение Верховного суда РФ, который объяснил, как защитить честное имя доктора. Сегодня на просторах интернета огромное число ресурсов, где разные граждане обсуждают работу врачей. Там любой желающий может описать свои впечатления от услуг того или иного специалиста.                            

Действительно, встречаются восторженные комментарии и слова благодарности врачам, но куда больше, если выразиться аккуратно - злого негатива. И некоторые медики стараются подобные высказывания убрать. Вот только владельцы таких сайтов чаще всего отказываются это делать. В таком случае у медика остается единственный выход - зал суда.

Однако судебная практика показывает, что местные суды далеко не всегда оказываются на стороне медиков.

Один из таких споров и дошел до Верховного суда. И он ответил на вопрос, как пациентам можно обсуждать деятельность медучреждений в интернете и когда врачи все же могут добиться удаления резких суждений о своей работе

В деле, о котором речь в этом гражданском споре, с валом негатива столкнулся один столичный хирург. Он случайно наткнулся на отрицательные отклики о своей работе. Причем сразу на девяти разных сайтах. Там якобы недовольные пациенты писали о некачественных операциях, которые провел врач. Жаловались посетители портала и на грубость медика. В отзывах указывали имя и фамилию врача, специализацию. Спор заметил портал Право.ru.

Поначалу доктор решил, что отзывы ненастоящие. Он отправился в районный суд, где попросил признать такие отзывы несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Медик рассказал, что за 15 лет работы провел более тысячи успешных операций, а его пациенты ни разу не предъявляли ему никаких претензий.

Но в суде ему отказали. Там пришли к выводу, что эти отзывы - личное мнение пользователей сайтов. По мнению суда, из комментариев невозможно понять, о каком именно докторе идет речь.

Врач не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховном суде РФ*. ВС посчитал, что дело решили неправильно. Спорные мнения можно высказать только в случае, если неудачные операции действительно были. Поэтому нижестоящим судам надо было выяснить, действительно ли хирург работал с авторами негативных откликов и какими были последствия его вмешательства.

Только после этого суд мог определить, идет ли речь об оценочном мнении или о факте, который может соответствовать действительности или нет. Судьи ВС не согласились и с выводом коллег, что имя-фамилия, род деятельности недостаточны для идентификации медика в комментарии. "Факт того, что указанная совокупность персональных данных - результат совпадения, судом не установлен", - подчеркнули судьи. ВС велел рассмотреть спор с самого начала.

Эксперты, которые специализируются на таких исках, подчеркивают - именно медикам в подобных делах необходимо доказать, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. А практикующие юристы объясняют алгоритм действий в аналогичных ситуациях.

Они все одинаковы. Сначала появляется отрицательный комментарий о враче или медучреждении. Тогда врач, обнаружив плохой отзыв, просит собственников сайта его удалить. В абсолютном большинстве владельцы ресурса предлагают стереть его за наличные. На этом рынке цены самые разные и стартуют от 5000 рублей. Но может последовать и принципиальный отказ удалить негатив.

Напомним, что очень похожая ситуация дошла не так давно и до Конституционного суда. В том деле врач из Воронежа судилась с ООО - учредителем портала, который собирает отзывы о работе медиков.

Доктор требовала, чтобы ее профиль удалили оттуда. Поводом к тому стали негативные комментарии пользователей о ее работе. По мнению медика, размещение личных данных, которые ресурс взял с сайта клиники, где она работает, нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни.

КС в итоге сказал, что врачи только в крайнем случае вправе требовать удаления общедоступных данных о себе, включая фамилию, имя, отчество, данные о месте работы и квалификации. И добавил, что использовать эту информацию при сборе отзывов о работе врача, в том числе отрицательных, не возбраняется.

Но вот никакие домыслы, преувеличения и эмоции не должны становиться поводом для оскорбительных высказываний и нецензурных слов. Юристы напоминают: такие отзывы могут с большой вероятностью признать порочащими, обязав их автора возместить моральный вред или ущерб деловой репутации врачу.

Позиции ВС по делу хирурга и КС говорят о следующем: необходимо в каждом таком случае проверять подобные отзывы на соответствие их реальным фактам и выяснять, носит ли эта информация порочащий характер.

Ну а сам медицинский работник имеет право требовать удаления информации и публикации опровержения, если докажет совокупность следующих обстоятельств - это сам факт распространения сведений о нем, их порочащий характер и несоответствие этой информации действительности.

Но это еще не все. Медик в таких случаях должен добиться компенсации морального вреда и возмещения убытков, если они наступили из-за опубликованных сведений. Ему в помощь статья 152 Гражданского кодекса.

* Определение Верховного суда N 5-КГ22-28-К2.