Медицинская газета | № 35 от 6.09.2023г.

Переход от ЕГЭ потребует время / Д. Иванов, профессор, ректор Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета.

Всё острее стоит вопрос, требующий исторического анализа и, исходя из него, а также реалий сегодняшнего дня, оценки действительности. Главный вопрос - это уровень выпускников школ, возможности их роста в средних учебных заведениях, взаимосвязь с вузами, потребности высшей школы в абитуриентах и студентах высокого "качества".

Я бы вспомнил послевоенные годы Советского Союза и вопросы западных аналитиков, учёных: почему наша страна, обескровленная страшной войной, в руинах, смогла очень быстро восстановиться и выйти в мировые лидеры в области освоения космоса, высоких, за счёт чего произошёл бум науки.

В 90-е годы, когда модно было осуждать и хаять прошлое, попутно разваливая созданное поколениями предшественников, ответом на этот вопрос были слова про диктатуру, железную руку Сталина и др. На самом деле, и это признали тогда иностранные эксперты, аналитики мирового уровня, одной из главных причин успеха было то, что в СССР сохранялось основа и традиции русской классической школы, основанной на предоставлении широкого гуманитарного образования и обучения точным дисциплинам, исходя из их практического применения.

Если вспомнить учебники, мужские и женские классы того времени, многое становится понятным. Детей учили, исходя из их физиологических, психологических особенностей (у девочек и мальчиков они абсолютно разные), им давали нужные знания, воспитывали умение их применять, а не механически заучивать точные формулировки для ЕГЭ.

То есть, школа учила мыслить! И такие абитуриенты шли в вузы, они хотели достигать целей, имели ориентиры, были заражены идеями.

Сейчас дети очень много знают, школа загружает их знаниями, проводя каждый день по 5-7 уроков, перед ЕГЭ выпускников натаскивают на сдачу, причём, заучиваются точные ответы, потому что компьютер проверяет по шаблонам, ему не нужны мысли. Это воспитывает волю, но не творческую, а "механическую", при которой мало место остаётся на желания сделать мир лучше, начав с планируемой профессии.

Такие дети и поступают в вузы. Они, как правило, плохо знают литературу и историю, не всегда связывают факты и события. Но эти ребята, при этом, знают и очень много: из интернета, сетей, школа не учит информационной гигиене, и для того, чтобы "перевести дух", отдохнуть они устремляются в сеть, а там часто получают совершенно неточную, вредную информацию.

Что делать? Самое неверное - это клеймить, давать оценку поколению.  Мы обязаны корректировать, направлять, выделять тех, кто хочет быть нужным, поощрять их на дела и поступки.

Это очень сложная работа, мы к ней подходим много лет, реализуем постепенно. Помог в свое время ковид: десятки студентов приходили ко мне с просьбой отправить их на работу в "красную зону".

Говорили, что о таком мечтали, и там, на сложнейшем инфекционном отделении, проявили себя просто отлично, я их всех представлял к высоким поощрениям и наградам.

У молодых большой запрос на востребованность, труд во благо страны, и им надо помочь это реализовать. Тогда можно быть спокойным за будущее.

И это дело не только вузов, но и школ. Ответственность за обучение, воспитание должно быть у учителей таким же, как у врачей за исход лечения. Кроме того, надо активно идти туда самим вузам, создавать профильные классы, рассказывать о профессиях.

Дети должны видеть, с кого строить жизнь.

Наш университет открыл такие классы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в этом учебном году пойдём в регионы России. Формировать кадровый, человеческий потенциал можем только мы сами. Оценка многому, что этому мешало, дана на самом высоком уровне, однако рушить одним махом пусть не совершенную, но систему, не надо. Поэтому переход от ЕГЭ потребует время. Его надо провести с пользой. Уверен, что и средняя, и высшая школа, и управленцы отрасли к этому должны быть готовы. Нужно, выражаясь медицинским языком, провести консилиумы и выработать точные подходы к будущему, в том числе вспомнив лучшее из прошлого. Ведь человек меняется мало, а принцип "не навреди" тоже не нами сформулирован...